Sottolineo un commento riportato dall'autore dell'analisi, F. Paolo Nappi - Dottore Commercialista, nella parte finale della seconda puntata:
"...è innegabile un alta capacità manageriale, non sappiamo però, quale sia la reale strategia della società, due le possibilità, da un lato il posizionamento come “cash cow” (mucca da mungere), nella logica di accumulare utili e sfruttare il marchio Napoli prima di un eventuale cessione, dall’altro buoni risultati economici gestiti nella logica di autofinanziamento in vista di investimenti prospettici, al fine di arrivare a considerevoli obiettivi sportivi. La politica di bilancio del Napoli, con grossi utili di gestione non fa ben sperare, infatti, una politica di bilancio mirante a maggiori investimenti si sarebbe tradotta in più numerosi giocatori in rosa di un certo livello, avrebbe condotto a maggiori risultati sportivi e, tra l’altro, avrebbe significato una tassazione inferiore per la società con inevitabili riflessi positivi sugli obiettivi sportivi. "
In parole povere: se il Napoli avesse investito di più nell'acquisto di giocatori di un certo livello, oltre ad ottenere maggiori risultati sul piano sportivo (con conseguenti ritorni economici e di immagine, aggiungo io), avrebbe potuto pagare meno tasse!
L'impressione che avevo, prima di questa analisi, e che questa analisi rafforza in modo evidente, è che gli eccellenti risultati in termini di attivo nel bilancio danno l'impressione di una gestione anche troppo prudente: ha senso avere un tetto ingaggi così basso, ottenere risultati sportivi così modesti e ritrovarsi a fine anno con un attivo così rilevante? Per farne cosa poi? Reinvestirlo nel Napoli? E come? Acquistando ancora giocatori di discutibile qualità a prezzi eccessivi rispetto al loro reale valore?
Nessun commento:
Posta un commento